requestId:68a103dd69fd14.56330736.

孫向晨 著《論家：個體與親親》出書暨序、后記

 

 

 

書名：《論家：個體與親親》

作者：孫向晨

出書社：華東師范年夜學出書社

出書時間：2019年11月

【內容簡介】

“家”的問題在當代中國學界悄但是成一主要論題。在中國文明傳統中這般顯要的主題在近現代卻遲遲難以進進主流話語，五四新文明運動激進立場無疑產生了深遠的影響，“家”的價值觀被認為是中國人進進現代世界的宏大障礙。一百年過往了，我們應該更從容空中對這個問題。針對以往或“中體西用”或“西體頂用”的偏頗，本書以“雙重本體”立意，堅持現代個體的不受拘束，尊敬傳統親親的價值；以此“雙重視野”從頭審視“家”在現代世界的意義，“個體”與“親親”以一種相反相成的方法確立其在現代世界的內在關系。

【作者簡介】

 

孫向晨：復旦年夜學哲學學院院長，復旦年夜學通識教導中間主任；重要研討領域為東方近代哲學、猶太-基督教哲學、法國哲學、比較哲學。

 

曾先后在北京年夜學哲學系、加拿年夜Regent College、americanYale University、University of Chicago、法國École normale supérieure、德國FreeUniversity of Berlin、英國University of Birmingham、臺灣年夜學等機構做過訪問學者、訪問傳授。兼任中華外國哲學史學會副理事長、世界哲學團體聯合會執行委員會委員、世界漢學年夜學理事會理事、中國“年夜學通識教導聯盟”常務理事會主席，并擔任多家學術刊物的編委。

 

著有《十七世紀形而上學》（合著，國民出書社，2006年）、《政治哲學與漢語神學》（合著，噴鼻港道風書社，2007年）、《面對他者：萊維納斯哲學思惟研討》（上海三聯書店，2008年）譯著：《天主能否存在》（漢斯·昆著，噴鼻港道風書社，2003年），《精力剖析與宗教》（弗洛姆著，上海國民出書社，2006年）等。

 

【目錄】

 

序

 

第一部門：雙重本體

 

第一章、雙重本體：形塑現代中國價值形態的基礎

一、現代的，還是東方的

二、反思“五四”，還原本身文明的邏輯

三、從頭定位中國文明傳統

四、生涯世界的“雙重視野”

舞蹈教室五、“雙重本體”的概念

六、“雙重本體”的關系形態

 

第二章、現代個體權利與儒家傳統中的“個體”

一、“個體”之于現代性的意義

二、“個體本位”的消極影響及東方文明傳統的抵御氣力

三、“個體”在近現代中國的發現與隕落

四、儒家的品德自立性與非品德性的交流權利觀念

五、儒家傳統之于“個體”的現代意義

 

第三章、個體主義與家庭主義：新文明運動再反思

一、個體主義的倡導及個體的沉淪

二、家庭主義的批評及家庭的沒落

三、現代中國的文明復興需求建構雙重命題

 

第二部門：迂回東方

 

第四章、“家”在近代倫理話語中的缺掉及其緣由

一、亞里士多德論“家”的問題

二、近代“家庭”的契約化懂得

三、財產問題的個人化處理

四、親情問題的同情化懂得

五、品德教導的天然化傾向

六、婚姻問題的法令化關系

七、“家”的雙重性及“家”的崩潰

 

第五章、現代社會中的“家”及其所代表的倫感性原則：

    ——黑格爾《法哲學道理》中“家庭”問題解讀

一、近代“家庭”的契約化懂得及黑格爾的批評

二、家庭的“倫感性原則”

三、家庭與個體

四、家庭與市平易近社會

五、家庭與國家

 

第六章、關于“家”的一種現象學剖析:

    ——基于萊維納斯《總體與無限》第四部門

一、“愛欲”中“女性她者”的他異性

二、“生衍”與跨世代的“實體轉化”

三、“父子關系”與“子親關系”

四、“兄弟之愛”與社會關系的重構

五、“綿延不絕”的時間觀

 

第三部門：重建家哲學

 

第七章、生生:活著代之中存在

一、“向逝個人空間世存在”與“生生不息”

二、活著代之中存在與“此身”

三、“親親”作為源初感情的結構

四、“孝”的“共世代”結構

五、“家”與“代際共在”

六、“在家存在”之“樂”

七、“學”作為“跨世代”的籌劃

八、世代性與歷史性

九、世代之中的“逝世亡”問題

 

第八章、親親相隱之“隱”的機制及其本體論承諾

一、“隱”的訓詁問題

二、“隱”作為品德困擾解決的機制

三、緘默權與容隱權

四、“親親相隱”的本體論承諾

 

第九章、重建“家”在現代世界的意義

一、現代世界關于“家”懂得的多重誤區

二、一種飽含“個體自覺”的現代“家”觀念

三、現代世界中的“修齊”與“治平”

四、“家”的本體論意義

 

附錄：平易近族國家、文明國家與全國意識

后記

 

【序】

 

近些年，“家”的問題隱然已成為一個主要的哲學話題。應該說這純純粹是一個中國哲學傳統的論題，檢視東方哲學的文獻，相關的哲學論述少之又共享空間少。為什么這個在新文明運動以后屢屢被作為負面現象的“家”，在經歷了一百年之后，又漸趨成為中國哲學界的不成回避的論題？這遠不止是一個話題的再現，更明示了中國哲學界對于本身文明傳統的一種新姿態。中國哲學已不像馮友蘭師長教師講的那樣，將中國歷史上的學問，以東方所謂哲學之項目者，選出而敘述之。“家”作為中國哲學的一個自立論題的再次出現，意味著有了一種懂得中國文明傳統的新框架。

 

“家”在中國文明傳統中飾演的腳色，絕不講座場地是一個社會組織的概念所能涵蓋的。不僅像人類其他文明一樣，“家”是人類繁衍的一種基礎機制；更主要的是，在中國文明傳統中，“家”具有一種本體論位置，基于“家”而延展出一種蔚為年夜觀的文明。是以，我們必須很是嚴肅地對待“家”，不回避其在中國文明傳統中所飾演的關鍵腳色。要讓哲學真正面對本身的生涯，由此我們才幹談傳統文明的現代轉化，“家”作為懂得世界的一種基礎性形式才有能夠站得住。這是我們從頭懂得“家”問題的一個最基礎出發點。

 

當然，這并不料味著在現代中國要周全回歸到傳統的“家”文明，現代文明尊敬每一個“個體”的不受拘束、權利與尊嚴，視每一個“個體”為自立的主體，“個體”成為人類表達對本身尊敬的最基礎單位；故而現代文明尊敬人權有其歷史必定性，也是文明進步的應有之義。這是現代個體主義的積極意義，是不容忽視的。

 

在尊敬“個體聚會場地”的同時，我們必須認識到人類的保存樣態遠遠不是個體性的，“個體本位”的種種“消極后果”在現代世界已展露無遺。單純“個體會議室出租”的保存無疑會有一種自我萎縮，其意義體系則有一種塌陷的危險。“個體”需求本身的感情生涯，需求本身的“倫理生涯”，需求本身的“意義體系”。在中國文明傳統中，支撐“個體”最源初的感情無疑是“親親”，經過一系列環節的遞進，最終達致“平易近胞物與”的境界。這既不是希臘式的“愛欲”（Eros），也不是基督教式的“圣愛”（Agape），而是生涯中最通俗的“親人之愛”，并由此推展出“仁平易近而愛物”，這也是中國文明傳統一貫強調“道不遠人”的具體體現。

 

王國維在追問中國文明傳統奠定方法的《殷周軌制論》中，以“親親”與“尊尊”來總結殷周之際的年夜變遷，以生涯中最為切近的經驗“親其所親”與“尊其所尊”作為周以來中國文明傳統的兩年夜最基礎性原則。“親親”在現代世界中仍然有其深摯基礎，有其頑強的性命力，而“尊尊”作為一種等級性觀念，在現代世界則掉往了某種正當性。而“個體”的“同等”原則，早已成為現代世界的浩浩蕩勢。是以，明天的中國，我們主張以“個體”與“親親”替換“親親”與“尊尊”。傳統文明以“親親”與“尊尊”的結合，構成古典中國的禮制文教。在現代世界則需求對傳統有所“損益”，以“個體”與“親親”相結合，構成現代中國的“國民文教”體系。是以“現代文明”與“文明傳統”構成了我們懂得當代中國價值觀念的“雙重視野”，在其背后折射的則是“雙重本體”。這也恰是王國維師長教師所說的，歐美互市以后，修齊治平之“道乃出于二”。雖然王國維認為由此“國是混雜，無所適從”；另一方面，我們也必須看到，中國文明傳統的再次復興絕對離不開現代文明的洗禮，在此聚焦的“家”概念也離不開現代“個體”的中介；由此，中國文明傳統才能夠具有全球與未來之意義。這恰是本書所持的基礎立場。

 

在中國文明傳統中，以“親親”為基礎而衍生出修身、齊家、治國、平全國等一系列條目，構成了我們保存的意義世界。“修齊治平”在現代世界轉化為“個體-家庭-國家-全國”的結構。“個體”作為現代世界的基礎，關于它的論述可謂汗牛充棟，隱含著“個體”條件的論述更是不計其數；現代國家是政治學論述的主題，它支撐起整整一個學科的研討；在現代國家之上則是所謂的“國際社會”，現代世界體系的的研討風行于世，中國學者則提出“全國”的概念，新全國主義也正呈現出欣欣之勢。在一切四個環節中，唯有“家”的問題在學術界與思惟界仍然有些落寞，而“家”卻是中國文明傳統的支柱性觀念。只要敢于直面現代世界中“家”的問題，中國文明傳統才有能夠在現代社會得以復興。

 

由“家教親親”而積淀為德性之始的“孝”，由“孝”而支撐起“家”，“在家”的溫熱是“個體”活著界之中存在最基礎的保證，而“全國一家”更是人類保存最美妙的愿景。“家”是人類存在的基礎方法，“是懂得世界的基礎方法，“家”在中國文明傳統中意義不凡。“五四”新文明運動的興起是傳統“家”文明在現代中國式微之始，新文明運動的主要特征之一就是高揚“個體”而批評“家”的文明傳統。看上往，批評的只是一種組織形態的“家族”，但掘斷的卻是一種最基礎性的價值形態。本年正好是“五四”一百周年，新文明運動與“五四”運動細究學理，當然是兩個概念，但“五四”運動無疑加倍重了新文明運動中的激進面向，并構成我們明天所接收的遺產，所以，我們還是以“五四”新文明運動并稱。明天再來反思新文明運動的遺產，那就不應只是簡單地堅持抑或反對新文明運動；而是要在哲學上重思新文明運動的條件與預設，指出其公道性與局限處，重建中國文明自我懂得的構架。我們要理共享空間解以更復雜、更成熟的方法懂得本身，懂得歷史，懂得現代。這本書盼望以這樣的方法從哲學上紀念這場偉年夜的運動，在現代世界，從頭為“家”正名；小樹屋讓我們在新文明運動一百多年之后從頭出發。

 

本書中的文章是筆者近些年發表論文的集成。這些年一向在思慮這些問題，是以文章內在地涵有一個基礎邏輯，而絕不是內在地搜集在一路。最早的文章是2009年在北年夜、復旦、臺灣政治年夜學與噴鼻港中文年夜學“南北哲學”論壇上發表的“‘家’在近代倫理學中的缺掉及其緣由”，初次以“家”的角度來審視東方哲學，其后在吳飛主編的《神圣的家》（2014年7月，宗教文明出書社）中發表。2012年參加董平組織的學術會議時，提出了“生涯世界的雙重本體與當代中國哲學的雙重任務”（《浙東學刊》，第三輯2013年7月），當時在會上干春松戲稱之為電腦芯片的“雙核”。關于該思惟的進一個步驟闡發，2015年發表于《學術月刊》。2013年參加了趙廣明組織的“宗教與哲學”論壇，在會上發表了“向逝世而生與生生不息：中國文明傳統下的保存論結構”（《宗教與哲學》，第三輯，2014年1月）。這些思惟構成了本書主題思惟的最後來源。書中所列的10篇文章，是在此基礎上陸陸續續發表出來的論述，每一篇文章都是獨立成文的，這些文章集在一路則構成了一個相對完全的思惟框架。

 

本書整體而言，可分為三個單元。第一部門是確立“雙重本體”。起首是以“個體”與“親親”代替“親親”與“尊尊”，構成現代中國價值形態的基礎，這也是我們懂得“家”問題的現代框架。其次，就“個體”而言，厘清“個體”在東方歷史上的多重含義，肅清其在中國文明語境下的重重誤解，確立“個體權利”在現代中國的地位，以及其與文明傳統的基礎關系。再者，就“家”而言，改過文明運動以后，在“高揚個性”的旗幟下，“家”屢遭重創，但在現世的中國，“個體”并真正沒有確立，“家”則在沒落，我們需求從頭確立“雙重本體”的思惟。第二部門則是“迂回東方”。“迂回東家教方”意味著以中國的目舞蹈教室光從頭審視東方哲學在這方面的缺掉與論述，構成新的視角，發現新的線索。起首論述了“家”的邏輯何故在近代東方哲學中被漸次消解。然后，將問題拐向黑格爾，黑格爾是東方近代哲學中少見的重視“家”之獨登時位的哲學家，他看到了“家”所代表的“倫感性原則”在現代世界的多重意義。之后，則落腳萊維納斯，萊維納斯從其本身哲學的角度，發展出一種對“家”獨到的現象學剖析。“家”在東方現代世界的沒落從另一個角度解釋了“家”在現代中國沒有獲得正當性敘事的緣由，而黑格爾與萊維納斯的任務則給我們在現代中國的語境下重建“家”哲學以主要啟示。第三部門是“重建家哲學”。起首要真正澄清中國文明傳統的保存論結構。從“生生”的本體論剖析，慢慢到“親親”而“孝弟”，由“世代”而“家庭”，由“教-學”而“歷史”，從最基礎上樹立關于中國文明傳統的整體性懂得，“家”由此獲得了一種本體論的辯護。一旦明了中國文明傳統對于“性命連續性”以及“世代性”的高度重視，“親親相隱”等文明現象就可以獲得一種最基礎共享會議室性懂得，在許多中國文明現象背后都有一種“生生”的本體論承諾。最終，在現代世界要為“家”正名，就是要在現代對“家”的懂得中，包涵進“個體性”原則。當年“周人以尊尊之義經親親之義，而立明日庶之制，又以親親之義經尊尊之義，而立廟制。”明天，須廢除對于“家”的重重誤解，“親親之義”需經“個體之義”而重立現代“家”的觀念，“個體之義”需經“親親之義”而重構“修齊治平”的傳統，最終是要恢復“家”在現代世界的本體論意義。

 

就具體內容而言，要懂得“家”的問題，起首要回到一個更年夜的問題框架上，那就是若何懂得現代中國的價值基礎。“雙重本體：形塑現代中國價值形態的基礎”一文對此做出答覆。我們曾經經歷過“中體西用”的階段，也曾提出過“西體頂用”的主張，更有“廣泛與具體”相結合，“國際接軌”等說法。在這方面筆者提出“雙重本體”的概念，“本體”意味著其作為一個意義體系有著本身的周全性。面對明天中國人的生涯世界，我們經常不得不置身于“古今中西”的視野。但無論古今，抑或中西，各有其羈絆我們思慮的限制，我們要防止新舊、中西、廣泛與特別這種帶有認識傾向的框架，而是要邏輯地構建各自的“本體”。必須甦醒地看到現代中國是“雙重本體”在起感化，既有現代文明的一體，也有文明傳統的一體。由于歷史緣由，尤其是“五四”新文明運動的影響，中國文明傳統的焦點思惟在現代世界的敘事中被掩蔽了。一百年過往了，我們需求從頭反思“五四”新文明運動中的文明立場，需求在現代世界的視野中從頭定位中國文明傳統。中國文明傳統絕不只體現在“具體實踐”中，也不只表現為一種“特別國情”，我們需求以“本體”的高度從頭審視現代文明與中國文明傳統的焦點價值。只要梳理明白“雙重本體”：代表現代文明價值的“個體”以及代表中國文明傳統的“親親”，只要直面這“雙重本體”，我們才幹真正構建現代中國的價值形態，也才幹在現代文明的層面上從頭懂得“家”的意義。

 

“個體”作為現代價值的基礎，在現代社會中有著基礎性位置。許多現代新儒家很是盡力地想在中國文明傳統中“開發”出“個體”的價值與意義。但在這種種“坎陷”中，他們忽視了現代“個體不受拘束”在歷史上曾發展出“個體權利”與“個體自律”這雙重意涵。他們常會在一種混雜的意義上強調中國文明傳統亦有很強的“個體”傳統。“現代個體權利與儒家傳統中的‘個體’”一文對此做出系統廓清。其實，現代社會起首強調的是“個體權利”，尊敬“個體權利”是現代社會的基石。另一方面，樸素的不受拘束主義者們始終沒有看到，“個體權利”的擴張亦會延長出“個體本位”的消極后果，這對現代生涯自己有著強烈的消解感化。是以在東方哲學中，會發展出一種品德意義上“個體自律”思惟加以均衡，同時也會以東方文明中的某些傳統作為制衡氣力，以克制“個體本位”的消極后果。事實上儒家傳統缺掉現代社會的非品德性“個體權利”的觀念，儒家傳統與現代社會的結合點并不在于從儒家傳統“開發”出一種“個體權利”的觀念，而在于以儒家“心性”學傳統中的“個體自律”思惟來制衡現代“個體權利”的過度擴張。在近代中國社會，中國文明傳統中的“聚會場地個體自律”的思惟使中國的知識分子反復從重視“個體權利”的思惟滑向某種整體主義思潮，使得“個體權利”的觀念在現代中國始終得不到真正的彰顯。從本質上講，只要當“個體權利”這一現代文明的年夜條件在中國確立起來，儒家傳統中“個體自律”的意識才會在現代中國更有性命力，“修齊治平”也才幹成為抵御現代“個體本位”消極后果的豐厚資源。

 

對于“個體”的重視，事實上在新文明運動中就已經達到了很高的自覺，《新青年》雜志最早提出了關于“個體”與“家庭”之間的論爭，這一爭論即使在明天來看仍然具有主要意義。“個體主義與家庭主義：新文明運動百年再反思”一文對新文明運動中的這一場爭論做了回顧。新文明運動的健將們，很是明確地指出獨立自立的“個體”之于現代社會的奠定性意義，但一百年過往了，這一原則非但沒有實現，還有沉淪的危險。新文明運動的另一“功績”則是對“家”的劇烈抨擊，由于“家族”代表了傳統中國的宗法體制，是以他們從各方面剖析了“家庭”或“家族”對于“個體”的束縛，對于“個性”的壓抑。這一運動，直接導致了關于“家”的倫理闡釋在現代中國的缺掉。可以說，這一百年來，“個體”始終沒有獲得確立，“家庭”反卻是在不斷沒落。對于現代中國而言，一方面我們亟待樹立一種安康的個體主義，繼承新文明運動的傳統；同時也需對“個體本位”的消極面堅持甦醒意識，“個體本位”的消極層面尤其需求在文明傳統的宏大資源中獲得糾正。中國文明傳統關于“家”的論述可以為解救“個體本位”之弊供給豐富的思惟資源，是以現代中國仍然需求個體主義和家庭主義這兩年夜基礎命題。

 

現代中國價值形態中“家”理論的缺掉有其東方哲學的緣由。“‘家’在近代倫理話語中的缺掉及其緣由”一文回顧了東方近代倫教學場地理話語中“家”的問題。當然，這個問題的肇端還得回溯到古希臘。在古希臘，盡管有柏拉圖在《幻想國》中對護衛者“家”存在的質疑，在亞里士多德哲學中，從倫理、家政到城邦，他對于“家”都有細致論述。但亞里士多德關于“家”的論述并沒有發展出某種基于“家”的文明體系，是以進進另一種文明體系中就很不難被消解。自近代以來，“家”不斷在現代文明體系中被解構，從霍布斯到洛克，從休謨到亞當·斯密，從盧梭到康德；他們從各個層面來消解“家”的獨登時位。“家”被還原為一種“契約”，“親情”被還原成一種“同情”，“教導”被天然化，“婚姻”則被法令化。由此，在現代社會中，“家庭”不再具有一種獨立的倫理位置。在近代哲學中，唯有黑格爾能正視“家庭”的存在，給予“家”一種相對獨立的位置，他指出，“家庭”所代表的倫感性原則在現代社會仍有積極意義。

 

“現代社會中的“家庭”及其所代表的倫感性原則：黑格爾《法哲學道理》中“家庭”問題的解讀”一文則繼承上文中給出的基礎線索，認真梳理了黑格爾在這一問題上的豐富論述。在黑格爾《法哲學道理》的“倫理生涯”中，有家庭、市平易近社會與國家三個主要環節，這三個環節被認為是“個體”獲得不受拘束的現實條件。在普通研討中，常會著眼于“市平易近社會”與“國家”的關系，“家庭”似乎從來都是一個可有可無的環節，幾回再三被人們疏忽。事實上，在黑格爾那里，“家庭”不僅僅是“倫理社會”的一個直接的、天然的環節，它還代表了一種與“個體性原則”分歧的“倫感性原則”。我們無妨跳出黑格爾式的三段論，從個體性與倫感性的“雙重原則”來懂得黑格爾的法哲學；“抽象法”與“品德”代表了現代社會的“個體性原則”，而“家庭-市平易近社會-國家”則代表了另一種“倫感性原則”。“家庭”在“個體”的構成，“市平易近社會”的補救，“國家”的認同，甚至“世界精力”的產生上，都有著不成或缺的位置。由此可 TC:9spacepos273